[Análisis] Call of Duty Modern Warfare III: Una guerra que nos dejó sin un rumbo
Este análisis fue realizado en base a una copia de Call of Duty: Modern Warfare III otorgado por Activision para PC.
Call of Duty es una de las sagas mas conocidas que existe. Ha estado presente las últimas 4 generaciones de videojuegos y hace poco cumplió 20 años llenos de éxitos, tropiezos y fracasos donde ha sentado una comunidad muy grande de fans y detractores. De todo lo que nos ofreció Modern Warfare es la más recordada y desde el 2019 volvió como reboot: mismos personajes pero con contextos diferentes. Esta es su tercera y sabiendo que los juegos de Call of Duty siempre son anuales ¿Esta vez nos terminará convenciendo? Lo veremos en este siguiente análisis de Call of Duty: Modern Warfare III.
Guerras que se producen anualmente
En lo que Modern Warfare se refiere es más hablar de una de la principales aristas destacadas de Activision, solo por detrás de la serie Black Ops, por estar cargado una historia que contar y de personajes que de alguna forma calan hondo y dejan un recuerdo perdurable. Alex Mason o en este caso el Capitán Price son prueba de ello.
Pero viéndolo como negocio y como dijimos al inicio son entregas que se producen anualmente. Siempre lucha por llamar nuestra atención como una especie de seducción. En la mayoría de casos lo consigue aunque eso no extenúa a quienes este en desacuerdo con este modelo de producción que tarde o temprano terminaran sin contenido nuevo.
Sumándole alguna novedad (destacable o no) técnica, gráfica, acontecimientos, traiciones, sorpresas, flashbacks de algún pasado siempre parece verse como una receta ganadora. Algo clásico de cualquier Call of Duty.
El conflicto moderno aun continua
Modern Warfare tiene como cimiento personajes como el capitán Price, viejos camaradas (algunos muy queridos) y de algún otro debutante. El regreso de uno de ellos como Vladimir Makarov no solo era carnecita en el asador para Modern Warfare III (2023) sino que su incursión fue vista como necesaria. Tanto como ser alguna clase de epílogo en entregas anteriores como ser parte de la publicidad del juego.
Todo parece verse bien. Pero conforme se avanza se da de lleno con una apresurada narración, historia bastante perezosa y de personajes que nunca terminan de cuajar como importantes o interesantes. Esto textualmente lo interpreto como si montara en una bicicleta y choco con una pared que inesperadamente aparece.
Todos sin excepción parecen pelear no solo por sus ideales, sino por ser como principal protagonista o antagonista. Ver una historia deducible a simple vista ya quita algo importante a su amada campaña: El factor emoción/sorpresa. No saber quién puede traicionar a quién o ver alguien importante perecer. Ahora los personajes también influyen como peso pesado para ahondar más los acontecimientos, pero exceptuando a las cabezas como Price o Ghost, se sienten muy sosos e incluso restan importancia. Nunca llegas a entender que sucedió en el proceso pero continúan con lo suyo y ni hablar de los que están ausentes pero dejaron importancia en su predecesor como Alejandro o Valeria.
Se siente muy insípido, personajes de relleno sin propósitos personales que no sea recibir ordenes o de disparar. Así que los momentos llenos de ajustes de cuentas, venganzas a sangre fría que nunca acaban y tragedias que en ocasiones llegaban hasta la lágrimas es realmente pedir algo utópico.
Historias que le hacen falta a las historias
Y resulta que tiene una estructura nueva de contar las cosas . Esto es la implementación de niveles abiertos donde se dan combates con más libertad y de tener recursos repartidos en abundancia. Coger provisiones, salir de un lado a otro disparando y así cumplir tus objetivos. Se podría decir que tiene ADN de Warzone o DMZ pero ahí acaba todo por tener fracciones de mapas de estos sin casi nada nuevo que resaltar.
Si eres de los gusta de los paisajes de Verdansk de seguro vas a disfrutarlo pero solo un poco. Lo peor es que lo implementa en casi un 70% de la campaña y sus misiones lineales a la cual nos tiene acostumbrados quedan relegados a su suerte ¿Recuerdan el ejemplo de la bicicleta? Pues esta sería como un segundo choque.
La fluidez del contexto, ir de un lado a otro mientras somos espectadores mediante el personaje que tenemos delante con pizcas de surrealismo son características vitales en Call of Duty y hasta de cualquier juego con narrativa. Modern Warfare III no solo las arrebata sino deja manchas sucias a algo que ya había sido apreciado y de manera constante. Ni hablar de esa acción inmersiva que siempre tiene. Aquí no existe.
Una cualidad única de Call of Duty son misiones flashback; Situaciones del pasado con consecuencias donde incluso incluyen personas inocentes. Misiones como «Nada de ruso» y otras recientes como la infancia de Farah realmente prenden los sentidos y generaron polémica más de una vez. A pesar de incluir esta cualidad y aun aplicándola tampoco ayuda y fácilmente podrían ser olvidadas en corto tiempo.
Es cierto que hay cosas surrealistas o exageradas como estrellarse y salir medio ileso o ser quien deba poner el pecho en los tiroteos, pero hay otras fuera de sentido: ¿Hackear un teléfono en menos de 10 segundos y rodeado de enemigos? ¿Desactivar minas sin estar cerca ? Sinceramente ya empieza a decepcionar de verdad. Finalmente si llegaste hasta aquí y deseabas este juego exclusivamente por su campaña estarás completamente decepcionado. Lo mejor que puedes hacer es dar por terminado este análisis, o tal vez de buscar distraerte con otro titulo.
Bandos divididos
Pasando la página nos toca ver el multijugador. Habrá un poco más de cariño que críticas, es más; Parece ser su única luz de esperanza. No será de una manera dramática pero existen mejoras que se debían corregir de MWII y provoco muchas críticas en su momento.
Se siente de plena forma y rápido, contrariamente a lo que MWII fue. Sus falencias se centraron en la lentitud y tiempo de reacción , incluso al estar libres de tiers o accesorios. Estas diferencias las clasificaré bajo tres puntos: Desplazamiento, armero y transferencia de Carry Forward. Explicaré de eso mas adelante.
No hay novedades de escenarios debido a que 16 mapas son remasterizaciones del multijugador del ModernWarfare 2 (2009). Por consecuente, van a tener sus fans como detractores. A muchos les encantará ver mapas detallados como Rust y Rundown y otros lo detestaran por ser portadora de malos recuerdos como hacer camp desde lo alto o ataques sorpresa detrás de objetos. Ahora siempre está el mismo problema de que los mapas no siempre funcionan dependiendo del modo que se juegue.
Mapas como Terminal puede ser frustrante. Hay partes donde uno puede esconder y disparar cómodamente; La parte del centro siempre es un lugar abierto y la visibilidad del enemigo llega a ser menor. Otro mapa que puedo mencionar es la Favela ya que no se puede esconder y trepar, e ir por encima sin ser visto la mayor parte. En ambos casos «Búsqueda y destrucción» es un infierno pero «Dominio» suele ser manejable. Habrá que ver la implementación de mapas como Shipment o ShootHouse en una futura actualización. Únicos mapas para cada juego donde se tendría un panorama más completo.
Pequeños aciertos tácticos
Mencionaba que estas diferencia las clasificaba en 3 puntos: Desplazamiento, armero y transferencia de Carry Forward. En desplazamiento la velocidad deja de ser algo pesado . La idea principal es moverte sin tener latencia del sprint por deslizarnos y de reducir drásticamente la penalización por recargar armas mientras era ejecutada. En MWII era una tarea cautelosa por permanecer oculto mientras para no ser eliminados, y a pesar de que no hay inmunidad pasa ser una preocupación menor para que puedas concentrarte en objetivos importantes.
En armero se tiene más opciones de compatibilidad de accesorios o de proyectos. Accionar un arma, literal cualquiera, cumple su objetivo en el marco de ventajas o desventajas que el arma pueda tener.
Estoy muy de acuerdo con los nuevos cambios, pero como testigo puedo decir que en MWII, al acostumbrarme a esa lentitud que mencioné, tenía para equiparme con lo más ligero posible para replicar la mecánica de «correr y disparar». Colocar accesorios como láseres o agarraderas y tratar en lo posible de no poner miras reflectoras funciona bien para subfusiles y fusiles de asalto al aumentarnos maniobrabilidad, pero funciona muy letal para fusiles tácticos. Fue una pequeña artimaña que apliqué y lo comparto por si de alguna manera ayuda a alguien a sobrellevar ese desbalance que MWII posee.
Pero volvamos a lo que es ahora. Los fusiles de asalto son mejores alternativas para combates en mapas pequeños, los subfusiles tiene poca potencia así que lo mejor es mantener una distancia prudente.
Los fusiles tácticos, ya sean de palanca o cerrojo, ya no funcionan como insta-kill ni siquiera a corta distancia, así se modifique para ser lo más potente pero siguen teniendo ventaja en el cuerpo a cuerpo. Los de precisión necesitan un equilibrio para ser ligeros, pero tendrás que desbloquear muchos accesorios primero para tener un abanico de poder. El recoil es mínimo que hasta se pude compensar en exceso su falta de él.
Los perks como «carroñero» o «asalto» se tornan prioritarios que otros para aprovechar ventajas tanto de terreno como de tu operador, de reducir el countdown de recuperación , mejoras como cajas de armamento, granadas cegadoras o el tener sacar a menudo el polémico trophy.
Por ultimo el “Carry Forward” de Modern Warfare II se ve más una necesidad que una ventaja dadas las pocas adiciones al arsenal de MWIII. Son ramificaciones que no tendrían sentido si estas empezando de cero pero no si tenías proyectos guardados. Lo mismo sucederá con tu lotes de operador y compras pasadas. Por ejemplo, si compraste algún skin exótico o quizá de Messi que estuvieron de manera limitada lo volverás a tener aquí tanto como el multiplayer como Warzone. Solo falta ver si se puede implementar los cosméticos de carros vehículos o de soundtracks pero ya se agradece este concepto.
Sí, zombies, otra vez
Si hablamos de modo Zombies es algo que también suma un extra de contenido. Está tan macerado como fueron sus versiones anteriores pero mezclado con el modo Outbreak , un nivel de combate abierto que salió en Cold War y parece tener un sabor muy similar al modo DMZ, haciendo un squad y desplegándote en un mapa y cumpliendo objetivos antes de que puedan salvarte si es que lo logras.
Donde encontramos algo nuevo es respecto al mapa que es Urzikstan. Este se encuentra dividido en dificultades diferentes y no hay otros jugadores para enfrentarnos. A cambio, tenemos zombies mucho mas agresivos y mas difíciles de vencer si no es que suben de nivel muy rápidamente y se pone aun mas complicado cuando se enfrentan con algunos mercenarios o piratas que muchas veces tendrán algún handicap extra como armas pesadas o blindaje. Todo esto mientras cumples objetivos y sobrevives. Mi recomendación: simplemente consigue un buen squad y por lo menos tener comunicación.
Pero si de alguna manera pereces en el intento perderás todo lo recolectado de tu operador y tendrás que empezar de cero. Algo positivo es que al estar ausente de otros jugadores que no sean tu equipo las probabilidades de sobrevivir aumentan. De alguna manera tiene espectro de las fueron las misiones cooperativas, que dicho sea de paso en esta entrega no está presente.
Habrán también jugosos botines de las Mystery Boxes o los Cola Perks que están repartidos por casi todo el mapa que de por si es bastante grande. Pasarás gran parte del tiempo corriendo, disparando así como invertir tiempo en mejorar tu armamento e incluso modificar municiones. Hay muchos objetivos y contratos que pueden ir de menor a mayor dificultad desde eliminar jefes o destruir bases que estarán custodiadas y tendrán un limite de tiempo, así como la bomba nuclear que te salvará más de las hordas. Solo asegúrate de usarla sabiamente.
En resumen el modo zombies parece ser un modo de relajación paralelo al multijugador el cual casi siempre parece están llenos de tensión. No hay prisas y parece que puedes pasarla bien un rato. Es solo armar tu estrategia y sobrevivir.
Código Naranja
Me queda la duda de porque no mejorar ese aspecto de unificar los juegos de Call of Duty. Esta decisión de implementar un »pequeño launcher» o submenú dentro del juego para mezclar todo se ve un propósito pero con tropiezos . Es molesto seleccionar y esperar una especie de »reinicio en caliente» o de actualizaciones que ocurren dentro de él cuando por ejemplo solamente quiero jugar la campaña o ir a otra entrega. Realmente se debe pulir más este detalle.
La campaña, aunque perezosa, su duración tampoco esta lejos de serlo. Es de 4 horas promedio, tal vez un poco más si se aumenta las dificultades. En tales casos no veo ni siquiera necesario en volver a repetirlas.
Existen también pequeños bugs que no son frecuentes pero ahí están (generalmente se soluciona si actualizas tu tarjeta gráfica) y de un extraño efecto viñeta el cual se ve al ocultarnos. En inicio pensaba que emulaba la dificultad de ver alrededor, pero no me queda muy claro del porqué su implementación.
El multiplayer, como dijimos, ha venido de cambios importantes pero consecuentemente afectará ciertas minorías a quienes les costará buena parte aclimatarse de lo que es MWII y de resignarse a la ausencia de algunas opciones de personalización; como la opción de ajustar accesorios o munición por encima del limite y vista en forma gráfica. Personalmente esta opción era muy novedosa pero daba cierto desbalance, así que esperaremos que vuelva en una futura entrega o actualización.
Sus desafíos de armería también son una dolencia ya que se deben desbloquear con esfuerzo de tus manos. Parece algo de la vieja escuela donde métodos como Pay-to-Win no existían pero en un panorama donde son demasiados, urgentes y afectan otros ámbitos como las rachas de bajas poco se puede hacer para tenerlos todos en solo unas horas.
Finalmente la función Carry Forward, que, aunque es genial para cualquiera que haya invertido uno dinerillo extra en puntos CoD puede interpretarse mas como prácticas éticas cuestionables que algo de solo relleno .
Mientras escribía estas líneas descubrí algo que sucedida en el modo zombies. Resulta que existe un glitch de duplicar objetos a propósito, a simple vista parece inofensivo pero existe un altísimo riesgo de crashear el lobby o partida con la consecuencia perder tus objetos recolectados. Desconozco si arreglaron este detalle con alguna actualización mientras salía este análisis pero de no ser así tomen sus precauciones.
¿La guerra pudo ser mejor?
Call of Duty Modern Warfare III es una dura lección por opacar su legado de quienes guardamos cierto respeto a esta IP. El experimentar con una parte fundamental como es su historia, nos muestra un producto que no está a la altura de sus predecesores. Con una campaña muy pobre y mediocre textualmente, se podría decir que es un «cuerpo muy bonito, pero no de corazón». Aunque mejora aspectos de juego grupal y lo hacen más llevadero, estos no llegan a ser suficientes para revertir el daño principal. Solo nos queda como consuelo que el multijugador sea aprovechado por buen tiempo. Habrá que esperar una futura entrega que realmente sea digna de ser una continuación. Aquí el rey de los shooters ha tropezado y, aunque es poco probable que vaya a ser un fracaso en ventas, no logra conseguir una convicción segura de sumergirnos en la acción.
Lo bueno:
- Multijugador mejorado pero no innovado
- Corrección ligera de mecánicas y de armamento
- El retorno de mapas multijugador clásicos de MW2
- Campaña de Zombies bastante decente
- Cargas de shaders más rápidas
- Posibilidad de cargar tus armas y demás de MWII
lo malo:
- La campaña o modo historia, su principal atractivo , ha sido brutalmente opacado siendo en gran parte monótono y aburrido
- Personajes sacados de contexto
- El cambio de mecanismos puede llegar a incomodar algunos
- Supresión de algunas características de equipamiento en multijugador respecto a su predecesor
- El menú launcher dentro del juego aún sigue siendo confuso y molesto
- Bugs y glitches graves en zombies
- Algunos crasheos menores
